BBS-Jg13: Gottesglaube – Atheismus

MOLTMANN

– Gott nimmt das Leiden der Menschen in der Kreuzigung Jesu auf sich

– er ist damit nicht „allmächtig“, weil er dann auch teilnahmslos und leidensunfähig wäre und damit unvollkommen

– ein solcher Gott wäre für uns Menschen nicht zu lieben, sondern höchstens zu fürchten

– gegen einen allmächtigen und damit leidensunfähigen Gott müsste man sich auflehnen

LEIBNIZ

– Gott ist allmächtig UND allgütig

– Die real existierende Welt ist nicht die vollkommenste, aber die Beste aller möglichen

– Die real existierende Welt ist zugleich voll Ordnung und vielfältig, aber auch voller Übel (metaphysisch, moralisch, physisch)

– auch scheinbar Sinnloses dient einem Zweck (Erhaltung des Individuums, Pädagogisierend)

– Das GUTE ist in der Welt viel STÄRKER als das ÜBEL, das oft nur momentan ist

Barbara Drossel, Naturwissenschaftlerin

• NW und Glaube erklären die Welt unterschiedlich: die NW will innerweltliche Vorgänge verstehen und beschreiben,
  der Glaube fragt nach dem Sinn des Lebens, nach Gott und Ewigkeit. BEIDE „Welten“ sind wichtig für unser Leben
• Ihre „Schnittstellen“ sind Fragen/Antworten, die über die NW hinausgehen, z.B.: „Warum gibt es überhaupt Naturgesetze?“
  – Hier kann der Glaube antworten: „Weil Gott es so wollte“. Er wollte eine Welt, in der wir unsere Verantwortung wahrnehmen können.
  Aber dafür braucht es verlässliche Gesetze, damit wir verlässlich handeln können.
  – Eine weitere Frage wäre: „Warum können wir überhaupt die Naturgesetze verstehen?“ Auch hier lautet die Antwort des Glaubens:
  „Weil Gott wollte, dass wir als sein Ebenbild die Welt verstehen können!“
  – Ebenso wird durch die Erkenntnis der NW deutlich, dass das Universum nicht funktionieren würde, wenn die Naturgesetze nur ein wenig anders wären.
  Auch hier zeigt sich für den Glauben, dass Gottes Wille im Spiel sein muss.
  – Auch die Existenz des menschlichen Bewusstseins kann die NW nicht erklären. Der Glaube sieht hier Gott als Schöpfer unseres Bewusstseins
• Die kreationistische (wortwörtliche) Bibelauslegung ist abzulehnen, weil die z.B. die Schöpfungsgeschichte kein wissenschaftlicher Bericht ist, sondern
  auf Glaubensaussagen beruht. Gott hat uns aber einen Verstand gegeben, der uns z.B. klare Indizien dafür zeigt, dass die Welt älter ist als die Bibel annimmt,
  dass es ausgestorbene Tiere gibt und alles Leben einen gemeinsamen Ursprung hat (Evolutionslehre).
• Andererseits kann die NW die Existenz Gottes (mit ihren Methoden) nicht widerlegen. Wenn sie behauptet, dass es Gott nicht gäbe, hat diese Aussage
  nichts mit wissenschaftlichen Erkenntnissen zu tun, sondern ist eine „weltanschauliche Interpretation“, keine Feststellung einer Tatsache

Steven Weinberg:

– Naturphänomene sind heute wissenschaftlich erklärbar und in Gesetze gefasst

– Gottes „Handschrift“ ist so gesehen am ehesten in den Naturgesetzen zu erkennen, trotz ihrer Unpersönlichkeit

– Das von den Naurwissenschaften erfass- und beschreibbare Weltbild ist nicht vollkommen, sondern lückenhaft; es bleiben viele offene Fragen

J. Polkinghorne

– Die Naturwissenschaft kann nicht alles erklären, ihr „Netz“ ist zu weitmaschig
– Ziel einer Metaphysik (Religion, Philosophie): eine „Wahrhaftige Theorie von allem“, auch von dem, was N.-W. nicht erklären kann, z.B. Sinnfragen
– Die Idee bzw. die Annahme eines kreativen göttlichen Geistes ist schlüssig und sinnvoll
– Auch die Möglichkeit des menschlichen Geistes zur Verwendung von Wissenschaft zum Erkenntnisgewinn ist so gesehen ein Geschenk Gottes

Fazit: Beide Wissenschaftler bestätigen mit ihren Überlegungen das, was auch Barbara Drossel formuliert hat

SB S. 126 – Kath. Katechismus

• Gott ist ein Geheimnis, kein erkennbarer Gegenstand, daher unbegreifbar
• Gott ist überall
• Menschliche Gottesvorstellungen sind fragil, müssen immer wieder überprüft werden
• Als unbegreifbares Geheimnis kann Gott auch verleugnet werden oder andere Namen bekommen (z.B. „Schicksal“ „Vorsehung“ etc.)
• Gott ist so gesehen eine Anfrage an uns: wie wollen wir das Geheimnis unseres eigenen Lebens verstehen: sind wir Zufall, eine Laune der Natur, ein Windhauch der Geschichte oder ein Geschenk Gottes, das aus ihm kommt und zu ihm zurückkehrt?
• Man kann Gott weder beweisen noch wegbeweisen
• Aber wir sind einfach zum Glauben an dieses unbegreifbare Geheimnis, das größer ist als unsere Vernunft, eingeladen

• Gottes Spuren lassen sich zwar in der Schöpfung wahrnehmen
  („natürliche Gotteserkenntnis“) , aber:
• Seine mögliche Existenz macht deswegen noch keine persönliche Beziehung mgl
• Grund: es geschieht zu viel Rätselhaftes, das an Gottes Güte zweifeln lässt
  (s. Theodizee), s.a. die Kreuzigung Jesu
• Gott scheint sich zu verbergen (deus absconditus), Glaube ist gefährdet

Aber:

• Gott wird in Jesus Christus Mensch (Weihnachten!) in allen Facetten (Geburt, Leben, Leid, Tod)
• Als „einer von uns“ kommt Gott uns so nahe, kennt das Leben, ist für uns da, zeigt seine Liebe
• Gott ist uns in Jesus Christus ein „deus revelatus“, ein offenbarer Gott

Zusammenfassung der Inhalte aus beiden Texten

• Nach buddhistischer Auffassung gibt es keinen Gott, zu dem man beten könnte; diese Vorstellung ist eine Illusion. Das Leben (und damit das ganze Universum) ist/sind ein ewiger Kreislauf von Werden und Vergehen. Deswegen gibt es auch keine „ewig existierende Seele“( die einen Platz bei einem Gott in seinem ewigen Reich finden könnte).
• „Erlösung“ (aus diesem Leben, das in seinem Grundsatz nichts als Leiden bedeutet) gibt es nur durch die Erkenntnis der „vier edlen Wahrheiten“ und die Befolgung des „achtfachen“ bzw. „achtgliedrigen“ Pfades
• Durch das Sammeln von guten „Karma“ ist die Reinkarnation in ein neues, evtl. besseres Leben möglich. Das aber ist nicht das wirkliche Ziel der buddhistischen Lehre.
• Das Ziel ist vielmehr die Erlösung aus diesem ewigen Kreislauf und ein ewiges „Erlöschen“ im sogenannten „Nirwana“, das man wohl einfach als das „Nichts“ bezeichnen könnte
• Näheres dazu hier: Die vier edlen Wahrheiten -Die Lehre Buddhas inkl. AB
• Das Christentum kann vom Buddhismus lernen, den eigenen Gottesbegriff so weit in das eigentlich Unsagbare zu verschieben, dass jegliche Gottesprojektionen vermieden werden (s. Feuerbach). Gott ist der/ das „Unaussprechliche“, „Absolute“, „Unbegreifliche“, „Undefinierbare“ oder: „Gott ist nichts von dem, was ist“. Er ist überweltlich, „transzendent“
• Der große Unterschied zum Buddhismus ist der, dass Gott trotz seiner „Transpersonalität“ für den Glaubenden ein „Du“ darstellt, an das man sich (mit seinen Gedanken und Gefühlen) wenden kann. Das verleiht auch dem „Ich“ seine personale Würde, schenkt dem Menschen als von Gott Angesprochenen seinen Wert und stellt ihn in die Verantwortung für diese Welt. Dem Buddhismus (in seiner Grundform) st der Gedanke eines göttlichen „Du“ fremd, der Buddhist ist hier ganz auf sich allein gestellt. Anders gesagt: für einen Buddhisten „schweigt der Himmel“….(und deswegen gibt es übrigens im Buddhismus auch Spielarten, in denen Götter und Geister durchaus eine Rolle spielen)